(Leng.) El “lenguaje inclusivo” de ciertos políticos, estudiado en una entrevista de prensa

El País, 19 de mayo de 2017, páginas 16 y 17: entrevista con una relevante política de uno de los partidos más votados del régimen, cuyas respuestas será instructivo examinar atendiendo al uso que en ellas se haga, en competencia con el lenguaje común y corriente, de ese que llaman “lenguaje inclusivo”. En ellas nos fijaremos, pues, en las palabras que, por referirse a conjuntos de personas integrados por hombres y mujeres –y hacerlo bajo la forma de referencia a sus elementos integrantes–, sean susceptibles de adoptar la forma de ese “lenguaje inclusivo”.

Pues bien: lo llamativo es que de un total de 24 apariciones que en su discurso hacen palabras que reúnen esas condiciones, nada menos que 22 –se trata, por orden de aparición, de “los militantes”, “los electores”, “muchos compañeros”, “los

ciudadanos”, “algunos”, “los militantes”, “los líderes”, “los militantes”, “los líderes”,

“nosotros”, “muchos”, “[lo vamos a hacer] unidos”, “los ciudadanos”, “los socialistas”, “los ciudadanos”, “los ciudadanos”, “los socialistas”, “los ciudadanos”, “los socialistas”, “los ciudadanos”, “el conjunto de ciudadanos” y “algunos”– son ejercicio de lo que los propugnadores del “lenguaje inclusivo” consideran lenguaje patriarcal, machista o –la propia designación del otro como “inclusivo” lo está tácitamente diciendo– exclusivo, excluyente.

                                                                                (Debería continuar.)